Math Labs
Định lýĐã chứng minh

Định lý Euler

Phát biểu

Nếu gcd⁡(a,n)=1\gcd(a,n)=1, thì aφ(n)≡1(modn)a^{\varphi(n)} \equiv 1 \pmod{n}, trong đó φ\varphi là hàm phi Euler.

Vì sao đúng?

Đây chính là lập luận của Fermat với môđun tổng quát nn: thay vì mọi thặng dư khác không (chỉ lập thành hệ nhân đóng khi nn nguyên tố), ta giới hạn vào các thặng dư thực sự nguyên tố cùng nhau với nn — những thặng dư có nghịch đảo — và cùng lập luận xáo trộn áp dụng cho tập đóng nhỏ hơn này có kích thước φ(n)\varphi(n).

Phác thảo chứng minh

Gọi R={r1,…,rφ(n)}R=\{r_1,\dots,r_{\varphi(n)}\} là một hệ thặng dư thu gọn theo môđun nn: đại diện của mọi lớp thặng dư nguyên tố cùng nhau với nn.

Phép nhân với aa hoán vị RR: với mỗi rir_i, gcd⁡(ari,n)=1\gcd(ar_i,n)=1 vì gcd⁡(a,n)=1\gcd(a,n)=1 và gcd⁡(ri,n)=1\gcd(r_i,n)=1 (một tích nguyên tố cùng nhau với nn khi và chỉ khi cả hai thừa số đều vậy), nên ari mod nar_i \bmod n lại là thành viên của các lớp thặng dư nguyên tố cùng nhau; và ánh xạ ri↦ari mod nr_i\mapsto ar_i \bmod n đơn ánh theo luật giản ước, vì gcd⁡(a,n)=1\gcd(a,n)=1.

Một ánh xạ đơn ánh từ tập hữu hạn RR vào chính nó (theo thặng dư) là song ánh, nên {ar1,…,arφ(n)}(modn)\{ar_1,\dots,ar_{\varphi(n)}\} \pmod n chỉ là {r1,…,rφ(n)}\{r_1,\dots,r_{\varphi(n)}\} được sắp lại.

Nhân tất cả φ(n)\varphi(n) phần tử của mỗi tập: aφ(n) (r1r2⋯rφ(n))≡r1r2⋯rφ(n)(modn)a^{\varphi(n)}\, (r_1 r_2\cdots r_{\varphi(n)}) \equiv r_1 r_2 \cdots r_{\varphi(n)} \pmod n. Vì mỗi rir_i nguyên tố cùng nhau với nn, nên tích R=∏riR=\prod r_i của chúng cũng vậy, tức gcd⁡(R,n)=1\gcd(R,n)=1.

Giản ước RR ở cả hai vế (hợp lệ vì gcd⁡(R,n)=1\gcd(R,n)=1) được aφ(n)≡1(modn)a^{\varphi(n)}\equiv1\pmod n. ■\blacksquare

Đây lại là định lý Lagrange dưới một hình thức khác: các thặng dư nguyên tố cùng nhau với nn lập thành một nhóm cấp φ(n)\varphi(n) dưới phép nhân (nhóm đơn vị (Z/nZ)∗(\mathbb{Z}/n\mathbb{Z})^{*}), và cấp của mọi phần tử chia hết φ(n)\varphi(n).

Chủ đề chứa định lý này

Chứng minh từng bước

Chưa có chứng minh từng bước cho định lý này.

Tài liệu tham khảo

  1. Ronald L. Rivest, Adi Shamir, Leonard M. Adleman (1978). A Method for Obtaining Digital Signatures and Public-Key Cryptosystems · DOI:10.1145/359340.359342
  2. W. R. Alford, Andrew Granville, Carl Pomerance (1994). There are Infinitely Many Carmichael Numbers · DOI:10.2307/2118576