MathLabs
定理証明済み

フォン・ノイマンのミニマックス定理

内容

任意の m×nm \times n 実行列 AA に対して max⁡x∈Δmmin⁡y∈Δnx⊤Ay=min⁡y∈Δnmax⁡x∈Δmx⊤Ay\max_{x \in \Delta_m} \min_{y \in \Delta_n} x^\top A y = \min_{y \in \Delta_n} \max_{x \in \Delta_m} x^\top A y が成り立つ。ここで Δm\Delta_m、Δn\Delta_n はそれぞれ長さ mm、nn の確率ベクトルの集合である。この共通の値 vv がゲームの値である。

なぜ正しいのか?

ランダム化しなければ、「後で」動く側(相手の戦略を知ってから選ぶ側)が有利になるため、maximin(先に行を確定する)は一般に minimax(先に列を確定する)以下である。この定理の驚くべき内容は、混合戦略のもとではこのギャップが完全に閉じることである: ランダム化により、後から動く側の有利さが消える。なぜなら相手は固定された選択をもはや予測 — そして利用 — できないからである。

証明の概略

弱双対性。 任意の固定した x0∈Δmx_0 \in \Delta_m と y0∈Δny_0 \in \Delta_n に対して: min⁡yx0⊤Ay≤x0⊤Ay0≤max⁡xx⊤Ay0\min_y x_0^\top A y \le x_0^\top A y_0 \le \max_x x^\top A y_0。左辺の max⁡x0\max_{x_0} と右辺の min⁡y0\min_{y_0} を取っても不等式は保たれる: max⁡xmin⁡yx⊤Ay≤min⁡ymax⁡xx⊤Ay\max_x \min_y x^\top A y \le \min_y \max_x x^\top A y。この向きはランダム化の議論をまったく必要としない。

線形計画への帰着。 y↦x⊤Ayy \mapsto x^\top A y は線形であるため、単体 Δn\Delta_n 上でのその最小値はある頂点、すなわちある純粋戦略 jj で達成される: min⁡yx⊤Ay=min⁡j∑i=1mxiAij\min_y x^\top A y = \min_{j} \sum_{i=1}^m x_i A_{ij}。よって行プレイヤーの問題 max⁡xmin⁡yx⊤Ay\max_x \min_y x^\top A y は次の線形計画である: vv を最大化、制約は ∑i=1mAijxi≥v\sum_{i=1}^m A_{ij} x_i \ge v(すべての j=1,…,nj = 1, \dots, n について)、かつ x∈Δmx \in \Delta_m。

双対問題。 線形計画の標準的な双対理論により、この線形計画の双対は: ww を最小化、制約は ∑j=1nAijyj≤w\sum_{j=1}^n A_{ij} y_j \le w(すべての i=1,…,mi = 1, \dots, m について)、かつ y∈Δny \in \Delta_n — これはまさに列プレイヤーの問題 min⁡ymax⁡xx⊤Ay\min_y \max_x x^\top A y の線形計画による定式化である。

強双対性。 主問題と双対問題の実行可能領域(Δm\Delta_m と Δn\Delta_n)はともに空でなくコンパクトであるため、この線形計画は実行可能かつ有界である;線形計画の強双対定理により主問題と双対問題の最適値は一致する: max⁡xmin⁡yx⊤Ay=min⁡ymax⁡xx⊤Ay\max_x \min_y x^\top A y = \min_y \max_x x^\top A y。この向きにすでに ≤\le を与えていた弱双対性と合わせて、等号が成り立ち、定理が証明される。

この定理を使うトピック

ステップごとの証明

この定理のステップごとの証明はまだありません。

参考文献

  1. John von Neumann, Oskar Morgenstern (1944). Theory of Games and Economic Behavior
  2. John F. Nash Jr. (1950). Equilibrium points in n-person games · DOI:10.1073/pnas.36.1.48
  3. John F. Nash Jr. (1951). Non-Cooperative Games · DOI:10.2307/1969529
  4. Constantinos Daskalakis, Paul W. Goldberg, Christos H. Papadimitriou (2009). The Complexity of Computing a Nash Equilibrium · DOI:10.1137/070699652