MathLabs
Định lýĐã chứng minh

Thứ tự lượng từ không giao hoán

Phát biểu

Với mọi cấu trúc M\mathcal{M} và công thức R(x,y)R(x,y): ∃y ∀x R(x,y)⇒∀x ∃y R(x,y)\exists y\, \forall x\, R(x,y) \Rightarrow \forall x\, \exists y\, R(x,y). Mệnh đề đảo nói chung không đúng.

Vì sao đúng?

∃y ∀x R(x,y)\exists y\, \forall x\, R(x,y) đòi hỏi một nhân chứng yy duy nhất dùng được cho mọi xx (nhân chứng "cố định"), còn ∀x ∃y R(x,y)\forall x\, \exists y\, R(x,y) chỉ đòi hỏi mỗi xx có một nhân chứng nào đó, có thể khác nhau với mỗi xx (nhân chứng "di động"). Một nhân chứng cố định tự động là nhân chứng di động (dùng lại nó), nhưng chiều ngược lại thì không — đây chính là khác biệt giữa "có người yêu tất cả mọi người" (một người yêu duy nhất) và "ai cũng được ai đó yêu" (có thể khác người mỗi lần), một nguồn mơ hồ kinh điển trong ngôn ngữ tự nhiên mà logic vị từ làm rõ.

Phác thảo chứng minh

Chiều thuận. Giả sử M⊨s∃y ∀x R(x,y)\mathcal{M} \models_s \exists y\, \forall x\, R(x,y). Theo mệnh đề ngữ nghĩa cho ∃\exists, M⊨s∃y φ  ⟺  there is d∈M with M⊨s[y↦d]φ\mathcal{M} \models_s \exists y\, \varphi \iff \text{there is } d \in M \text{ with } \mathcal{M} \models_{s[y \mapsto d]} \varphi; áp dụng ở đây cho ta một d0∈Md_0 \in M với M⊨s[y↦d0]∀x R(x,y)\mathcal{M} \models_{s[y \mapsto d_0]} \forall x\, R(x,y).

Áp dụng mệnh đề cho ∀\forall vào điều này, M⊨s[y↦d0][x↦a]R(x,y)\mathcal{M} \models_{s[y \mapsto d_0][x \mapsto a]} R(x,y) đúng với mọi a∈Ma \in M, vì ∀x\forall x chạy khắp MM bất kể sau này ta chọn aa nào.

Bây giờ cố định một a∈Ma \in M tùy ý để kiểm chứng ∀x ∃y R(x,y)\forall x\, \exists y\, R(x,y). Từ đoạn trên, lấy x↦ax \mapsto a cho M⊨s[y↦d0][x↦a]R(x,y)\mathcal{M} \models_{s[y \mapsto d_0][x \mapsto a]} R(x,y), cho thấy chính d0d_0 là nhân chứng cho ∃y R(x,y)\exists y\, R(x,y) dưới x↦ax \mapsto a; do đó M⊨s[x↦a]∃y R(x,y)\mathcal{M} \models_{s[x \mapsto a]} \exists y\, R(x,y).

Vì a∈Ma \in M tùy ý, M⊨s[x↦a]∃y R(x,y)\mathcal{M} \models_{s[x \mapsto a]} \exists y\, R(x,y) đúng với mọi aa, đó chính xác là mệnh đề ngữ nghĩa cho M⊨s∀x ∃y R(x,y)\mathcal{M} \models_s \forall x\, \exists y\, R(x,y). Điều này chứng minh ∃y ∀x R(x,y)⇒∀x ∃y R(x,y)\exists y\, \forall x\, R(x,y) \Rightarrow \forall x\, \exists y\, R(x,y).

Chiều đảo không đúng: một phản ví dụ. Cho M\mathcal{M} có miền M=ZM = \mathbb{Z} (số nguyên) và diễn giải R(x,y)R(x,y) là "x<yx < y". Khi đó ∀x ∃y R(x,y)\forall x\, \exists y\, R(x,y) ĐÚNG: với mọi số nguyên xx, lấy y=x+1y = x+1 cho x<yx < y. Nhưng ∃y ∀x R(x,y)\exists y\, \forall x\, R(x,y) SAI: nó đòi hỏi một số nguyên yy duy nhất lớn hơn mọi số nguyên xx, và không tồn tại số nguyên lớn nhất như vậy (với bất kỳ yy ứng viên nào, số nguyên y+1y+1 vi phạm y+1<yy+1 < y). Vậy ∀x ∃y R(x,y)\forall x\, \exists y\, R(x,y) đúng trong khi ∃y ∀x R(x,y)\exists y\, \forall x\, R(x,y) sai, cho thấy mệnh đề đảo nói chung là sai.

Chủ đề chứa định lý này

Chứng minh từng bước

Chưa có chứng minh từng bước cho định lý này.

Tài liệu tham khảo

  1. Herbert B. Enderton (2001). A Mathematical Introduction to Logic
  2. David Hilbert, Wilhelm Ackermann (1928). Grundzüge der theoretischen Logik