MathLabs
定理証明済み

マシュケの定理

内容

GG を有限群、VV を体 kk(char⁡(k)\operatorname{char}(k) が ∣G∣|G| を割り切らない、特に C\mathbb{C} 上では常に成り立つ)上の表現とする。W⊆VW \subseteq V が GG不変部分空間ならば、V=W⊕W′V = W \oplus W' となる GG不変な補空間 W′W' が存在する。したがってそのようなすべての表現は既約表現の直和として分解する。

なぜ正しいのか?

線形代数だけでは WW に対する何らかの補空間が保証されるが、一般の補空間は GG不変ではない。マシュケの定理は、任意の射影を群全体で平均することで、それが常に GG作用と可換になるようにできることを示す。ただしその代償として ∣G∣|G| で割る必要があり——これがまさに定理が char⁡(k)∤∣G∣\operatorname{char}(k) \nmid |G| を必要とする理由であり、まさにこの割り算が不可能なモジュラー表現論がこれほど異なる振る舞いをする理由である。

証明の概略

ステップ1(任意の補空間から始める)。通常の線形代数により、VV における WW の任意のベクトル空間としての補空間 UU(GG不変である必要はない)を選び、π:V→W\pi: V \to W を対応する射影とする(π∣W=id\pi|_W = \mathrm{id}、ker⁡π=U\ker\pi = U)。

ステップ2(群全体で平均する)。πˉ=1∣G∣∑g∈Gρ(g) π ρ(g)−1\bar\pi = \dfrac{1}{|G|}\sum_{g \in G} \rho(g)\, \pi\, \rho(g)^{-1} と定義する。これは char⁡(k)∤∣G∣\operatorname{char}(k) \nmid |G| であるからこそ意味を持ち、したがって ∣G∣|G| は kk で可逆である。

ステップ3(πˉ\bar\pi は依然として WW への射影である)。w∈Ww \in W に対して、WW が GG不変なので ρ(g)−1w∈W\rho(g)^{-1}w \in W となり、π(ρ(g)−1w)=ρ(g)−1w\pi(\rho(g)^{-1}w) = \rho(g)^{-1}w が成り立ち、各項について ρ(g)π(ρ(g)−1w)=w\rho(g)\pi(\rho(g)^{-1}w) = w が得られる;この ww の ∣G∣|G| 個のコピーを平均すると πˉ(w)=w\bar\pi(w) = w となる。一般の v∈Vv \in V については、π(ρ(g)−1v)∈W\pi(\rho(g)^{-1}v) \in W は常に成り立つ(π\pi の像であるから)ので、不変性により ρ(g)π(ρ(g)−1v)∈ρ(g)W=W\rho(g)\pi(\rho(g)^{-1}v) \in \rho(g)W = W となり、平均も WW にとどまる;したがって πˉ:V→W\bar\pi: V \to W は WW への射影である。

ステップ4(πˉ\bar\pi は作用と可換なので、その核は GG不変である)。任意の h∈Gh \in G に対して ρ(h)πˉρ(h)−1=1∣G∣∑gρ(hg)πρ(hg)−1=πˉ\rho(h)\bar\pi\rho(h)^{-1} = \dfrac{1}{|G|}\sum_{g} \rho(hg)\pi\rho(hg)^{-1} = \bar\pi となる。なぜなら g↦hgg \mapsto hg は和を並べ替えるだけだからである;よって ρ(h)πˉ=πˉρ(h)\rho(h)\bar\pi = \bar\pi\rho(h)。W′=ker⁡πˉW' = \ker\bar\pi とすると、v∈W′v \in W' に対して πˉ(ρ(h)v)=ρ(h)πˉ(v)=ρ(h)(0)=0\bar\pi(\rho(h)v) = \rho(h)\bar\pi(v) = \rho(h)(0) = 0 となり、ρ(h)v∈W′\rho(h)v \in W':W′W' は GG不変であり、πˉ\bar\pi が WW への射影であるから V=W⊕W′V = W \oplus W' である。この分解を W′W' に対して繰り返す(有限次元なので必ず終了する)ことで VV は既約表現の直和に分解される。

この定理を使うトピック

ステップごとの証明

この定理のステップごとの証明はまだありません。

参考文献

  1. Jean-Pierre Serre (1977). Linear Representations of Finite Groups
  2. William Fulton, Joe Harris (1991). Representation Theory: A First Course
  3. Dennis Gaitsgory, Sam Raskin, et al. (2024). The Proof of the Geometric Langlands Conjecture · arXiv:2405.03599
  4. Gordon D. James (1978). The Representation Theory of the Symmetric Groups