MathLabs

11年生

数学的帰納法

基底段階と帰納段階による自然数命題の証明、強帰納法、整列原理、および帰納法が通用しない問題。

無限に並ぶドミノの列を想像しよう。すべてのドミノが倒れると確信するには何が必要だろうか。たった二つの条件で十分である。(1) 最初のドミノを倒すこと、そして (2) どのドミノが倒れても、それが次のドミノを倒すのに十分近く並んでいることである。数学的帰納法とは、このドミノ倒しの連鎖をすべての自然数 n=1,2,3,…n = 1, 2, 3, \dots に関する命題の厳密な証明法へと定式化したものである。

中高数学的帰納法の原理

P(n)P(n) を正の整数 nn に関する命題とする。(1) 基底段階:P(1)P(1) が成り立ち、かつ (2) 帰納段階:任意の整数 k≥1k \ge 1 に対して、P(k)P(k) が成り立つと仮定すると(帰納法の仮定)P(k+1)P(k+1) も成り立つならば、P(n)P(n) はすべての整数 n≥1n \ge 1 について成り立つ。

なぜ正しいのか?

P(1)P(1) と含意 P(1)⇒P(2)P(1) \Rightarrow P(2) から P(2)P(2) が得られ、P(2)P(2) と P(2)⇒P(3)P(2) \Rightarrow P(3) から P(3)P(3) が得られる。これを繰り返せば、任意の整数 nn に有限ステップで到達できる。公理的算術(ペアノの公理系)において、帰納法は自然数を特徴づける公理の一つである。

証明

P(1)P(1) が成り立ち、すべての整数 k≥1k \ge 1 に対して含意 P(k)⇒P(k+1)P(k) \Rightarrow P(k+1) が成り立つと仮定する。すべての n≥1n \ge 1 について P(n)P(n) が成り立つことを示すため、背理法により反例の集合 S={n∈Z≥1:P(n) is false}S = \{n \in \mathbb{Z}_{\ge 1} : P(n) \text{ is false}\} が空でないと仮定する。

正の整数全体の集合 Z≥1\mathbb{Z}_{\ge 1} の整列原理により、空でない部分集合 SS は最小元 m=min⁡S≥1m = \min S \ge 1 をもつ。基底段階の仮定より P(1)P(1) は真であるから 1∉S1 \notin S であり、したがって m≥2m \ge 2 すなわち m−1≥1m - 1 \ge 1 となる。

m−1<mm - 1 < m であり mm は SS の最小元なので m−1∉Sm - 1 \notin S、すなわち P(m−1)P(m-1) は真でなければならない。k=m−1≥1k = m - 1 \ge 1 に対して帰納段階を適用すると P(m−1)⇒P(m)P(m-1) \Rightarrow P(m) が得られ、P(m)P(m) も真となる。これは m∈Sm \in S に矛盾するため S=∅S = \varnothing が示され、すべての n≥1n \ge 1 に対して P(n)P(n) が成り立つ。

(P(1)  ∧  ∀k≥1,  (P(k)⇒P(k+1)))  ⟹  ∀n≥1,  P(n)\bigl(P(1) \;\wedge\; \forall k \ge 1,\; (P(k) \Rightarrow P(k+1))\bigr) \;\Longrightarrow\; \forall n \ge 1,\; P(n)

例: 最初の n 個の正の整数の和

すべての整数 n≥1n \ge 1 に対して 1+2+⋯+n=n(n+1)21 + 2 + \cdots + n = \frac{n(n+1)}{2} が成り立つことを証明せよ。

解答

**基底段階 (n=1n = 1):** 左辺は 11、右辺は 1(1+1)2=1\frac{1(1+1)}{2} = 1 なので P(1)P(1) は成り立つ。

帰納段階: P(k)P(k) が或る k≥1k \ge 1 で成り立つ、すなわち 1+2+⋯+k=k(k+1)21 + 2 + \cdots + k = \frac{k(k+1)}{2} と仮定する。k+1k + 1 を両辺に加えると 1+2+⋯+k+(k+1)=k(k+1)2+(k+1)=(k+1)(k2+1)=(k+1)(k+2)21 + 2 + \cdots + k + (k+1) = \frac{k(k+1)}{2} + (k+1) = (k+1)\left(\frac{k}{2} + 1\right) = \frac{(k+1)(k+2)}{2} となり、これは P(k+1)P(k+1) である。数学的帰納法により、すべての n≥1n \ge 1 で成り立つ。

∑j=1nj2=12+22+⋯+n2=n(n+1)(2n+1)6=13n3+12n2+16n\sum_{j=1}^{n} j^2 = 1^2 + 2^2 + \cdots + n^2 = \frac{n(n+1)(2n+1)}{6} = \frac{1}{3}n^3 + \frac{1}{2}n^2 + \frac{1}{6}n
曲線の下に n 個の長方形が段階的に積み重なる様子を示すリーマン和のインタラクティブ図。
離散和と連続面積の視覚化:長方形の個数 nn を動かして階段関数の和 ∑j=1nj2=n(n+1)(2n+1)6\sum_{j=1}^{n} j^2 = \frac{n(n+1)(2n+1)}{6} と積分 ∫0nx2 dx=n33\int_0^n x^2\,dx = \frac{n^3}{3} を比較すると、各帰納段階で次の面積 (k+1)2(k+1)^2 の棒が1本ずつ加わる様子がわかる。

例: 指数関数の不等式

2n>n2^n > n がすべての整数 n≥1n \ge 1 に対して成り立つことを証明せよ。

解答

**基底段階 (n=1n = 1):** 21=2>12^1 = 2 > 1 となり正しい。

帰納段階: 2k>k2^k > k が或る k≥1k \ge 1 で成り立つと仮定する。両辺を 22 倍すると 2k+1=2⋅2k>2k=k+k≥k+12^{k+1} = 2 \cdot 2^k > 2k = k + k \ge k + 1 となる(k≥1k \ge 1 による)。したがって 2k+1>k+12^{k+1} > k + 1 が成り立ち、帰納法が完了する。

大学強帰納法と整列原理

定義: 強帰納法(完全帰納法)

P(n)P(n) をすべての n≥n0n \ge n_0 について証明するには、P(n0)P(n_0) を確かめ、任意の k≥n0k \ge n_0 に対して P(n0),P(n0+1),…,P(k)P(n_0), P(n_0+1), \dots, P(k) がすべて成り立つならば P(k+1)P(k+1) も成り立つことを示せばよい。その名に反して強帰納法は通常の帰納法と論理的に同値である。結合した命題 Q(n)=P(n0)∧P(n0+1)∧⋯∧P(n)Q(n) = P(n_0) \wedge P(n_0+1) \wedge \cdots \wedge P(n) に通常の帰納法を適用すればよい。

整数 n≥n0n \ge n_0 に関する命題 P(n)P(n) について、P(n0)P(n_0) が成り立ち、すべての整数 k≥n0k \ge n_0 に対して (P(n0)∧⋯∧P(k))⇒P(k+1)\bigl(P(n_0) \wedge \cdots \wedge P(k)\bigr) \Rightarrow P(k+1) が成り立つならば、すべての整数 n≥n0n \ge n_0 に対して P(n)P(n) が成り立つ。さらに、強帰納法・通常の帰納法・整列原理は互いに論理的に同値である。

なぜ正しいのか?

強帰納法を用いれば、通常の帰納法以外の新たな公理を追加することなく、P(j)P(j)(ただし n0≤j≤kn_0 \le j \le k)という過去のすべての段階(例えば k+1=abk+1 = a b の因数 a,b≤ka, b \le k やフィボナッチ漸化式の P(k−1)P(k-1) と P(k)P(k))を自由に利用できる。

証明

通常の帰納法への帰着: n≥n0n \ge n_0 に対する命題 P(n)P(n) に対し、累積連言命題 Q(n)≡P(n0)∧P(n0+1)∧⋯∧P(n)Q(n) \equiv P(n_0) \wedge P(n_0+1) \wedge \cdots \wedge P(n) を定める。基底 n=n0n = n_0 において Q(n0)Q(n_0) は単一の項 P(n0)P(n_0) に一致し、強帰納法の基底仮定により成り立つ。

**Q(k)Q(k) に対する帰納段階:** 整数 k≥n0k \ge n_0 を固定し、Q(k)Q(k) が真であると仮定する。Q(k)Q(k) の定義により P(n0),P(n0+1),…,P(k)P(n_0), P(n_0+1), \dots, P(k) はすべて真である。したがって強帰納段階の仮定 (P(n0)∧⋯∧P(k))⇒P(k+1)\bigl(P(n_0) \wedge \cdots \wedge P(k)\bigr) \Rightarrow P(k+1) から P(k+1)P(k+1) も真となる。

結論: Q(k)Q(k) と P(k+1)P(k+1) を合わせることで Q(k+1)≡Q(k)∧P(k+1)Q(k+1) \equiv Q(k) \wedge P(k+1) が成り立つ。命題 Q(n)Q(n) に通常の数学的帰納法を適用すれば、すべての整数 n≥n0n \ge n_0 に対して Q(n)Q(n) が成り立ち、特にその最後の項である P(n)P(n) もすべての n≥n0n \ge n_0 について成り立つ。

例: 素因数分解の存在

すべての整数 n≥2n \ge 2 は素数であるか、または素数の積であることを証明せよ。

解答

**基底段階 (n=2n = 2):** 22 は素数である。

強帰納段階: k≥2k \ge 2 を固定し、すべての整数 mm(ただし 2≤m≤k2 \le m \le k)が素数または素数の積であると仮定する。k+1k + 1 を考える。もし k+1k + 1 が素数なら証明終わり。そうでなければ k+1=abk + 1 = a b となる整数 a,ba, b(ただし 2≤a,b≤k2 \le a, b \le k)が存在する。aa と bb は kk ではなく単に ≤k\le k であるため、通常の帰納法は使えない。強帰納法の仮定より aa と bb はともに素数の積であるから、その積 k+1=abk + 1 = a b も素数の積である。

定義: 整列原理

正の整数全体の空でない任意の部分集合 S⊆NS \subseteq \mathbb{N} は最小元 m∈Sm \in S をもち、m≤xm \le x がすべての x∈Sx \in S に対して成り立つ。

整列原理、通常の帰納法、強帰納法は同じ原理の三つの姿である。整列原理から帰納法を導くには、P(1)P(1) が成り立ち P(k)⇒P(k+1)P(k) \Rightarrow P(k+1) がすべての k≥1k \ge 1 で成り立つにもかかわらず、P(n)P(n) が或る nn で偽になると仮定する。すると反例の集合 S={n≥1:P(n) is false}S = \{n \ge 1 : P(n) \text{ is false}\} は空でないから、整列原理により最小元 mm をもつ。m=1m = 1 ではあり得ない(P(1)P(1) が真であるため)。ゆえに m−1≥1m - 1 \ge 1 は SS に属さず、P(m−1)P(m-1) は真である。帰納段階より P(m)P(m) も真でなければならず、m∈Sm \in S に矛盾する。この論法は最小反例法とよばれることが多い。

発展幾何学的帰納法:トロミノによる敷き詰め

例: ゴロムのトロミノ敷き詰め(1954年)

L-トロミノとは 33 個の単位正方形をL字型に並べたタイルである。すべての整数 n≥1n \ge 1 に対して、2n×2n2^n \times 2^n のチェス盤から任意の1マスを取り除いた盤は、重ならないL-トロミノで隙間なく敷き詰められることを証明せよ。

解答

取り除くマスを角だけでなく任意のマスに強めておくことが帰納法を回す鍵である。**基底段階 (n=1n = 1):** 2×22 \times 2 の盤から任意の1マスを除くと 33 マスのL字型が残り、11 枚のトロミノで覆える。

帰納段階: 2k×2k2^k \times 2^k の盤で主張が成り立つと仮定する。1マス欠けた 2k+1×2k+12^{k+1} \times 2^{k+1} の盤を四つの 2k×2k2^k \times 2^k の象限に分割する。欠けたマスはいずれか一つの象限にある。中央にL-トロミノを1枚置き、その 33 マスが残りの三つの象限の角を1マスずつ覆うようにする。すると四つの 2k×2k2^k \times 2^k の象限すべてがちょうど1マス欠けた状態になるため、帰納法の仮定により四つとも敷き詰められる。

研究巧妙な落とし穴と帰納法の限界

なぜ整数に関するすべての真なる命題が nn に関する単純な帰納法で証明できるわけではないのか。象徴的な例がコラッツ予想(`collatz-conjecture`、1937年提起)である。任意の正の整数 nn から始め、偶数 xx を x/2x/2 に、奇数 xx を 3x+13x + 1 に置き換える操作を繰り返すとき、軌道は必ず 11 に到達すると予想されている。nn に関する強帰納法を試みると、偶数 2k2k は直ちに k<2kk < 2k に減るためうまくいくが、奇数 2k+12k + 1 は 6k+4>2k+16k + 4 > 2k + 1 へと上方に跳ね上がり、帰納法の仮定 P(1),…,P(2k+1)P(1), \dots, P(2k+1) がカバーする範囲から外れてしまう。

P(n)P(n) をすべての n≥1n \ge 1 について数学的帰納法で証明するとき、帰納段階で示さなければならないことは何か?

「すべての馬は同じ色である」というポリアの偽の帰納法証明はどこで破綻するか?

強帰納法は通常の帰納法とどの点が異なるか?

なぜ nn に関する単純な強帰納法ではコラッツ予想を証明できないのか?

参考文献

  1. Florian Cajori (1918). Origin of the Name 'Mathematical Induction' · DOI:10.1080/00029890.1918.11998404
  2. Solomon W. Golomb (1954). Checkerboards and Polyominoes · DOI:10.1080/00029890.1954.11988548
  3. David Bařina (2021). Convergence verification of the Collatz problem · DOI:10.1007/s11227-020-03368-x