MathLabs
Công thứcĐã chứng minh

Phương trình Euler–Lagrange

Phát biểu

Cho J[q]=∫t1t2L(t,q(t),q˙(t)) dtJ[q] = \int_{t_1}^{t_2} L(t, q(t), \dot q(t))\, dt là một phiếm hàm trên các đường cong q(t)q(t) với hai đầu cố định. Một đường cong qq là điểm dừng của JJ (đặc biệt khi nó cực tiểu hoặc cực đại hóa JJ) khi và chỉ khi nó thỏa mãn, với mỗi tọa độ qiq_i: ddt(∂L∂q˙i)−∂L∂qi=0\dfrac{d}{dt}\left(\dfrac{\partial L}{\partial \dot q_i}\right) - \dfrac{\partial L}{\partial q_i} = 0.

Vì sao đúng?

Trong tất cả các đường mà một hệ có thể đi theo giữa hai sự kiện cố định, đường mà tự nhiên thực sự chọn là đường làm cho 'tác dụng' không nhạy với những dao động nhỏ — lay nhẹ đường đi theo bất kỳ hướng nào, ở bậc nhất, không làm thay đổi tác dụng. Phương trình Euler–Lagrange chính là điều kiện cục bộ, tại từng điểm, đảm bảo không có sự lay nhẹ nào như vậy có thể làm giảm hoặc tăng tác dụng, biến việc tìm kiếm toàn cục trên mọi đường đi thành một phương trình vi phân giải được từng bước.

Phác thảo chứng minh

Xét biến phân qε(t)=q(t)+ε η(t)q_\varepsilon(t) = q(t) + \varepsilon\, \eta(t) với η(t1)=η(t2)=0\eta(t_1) = \eta(t_2) = 0. Tính dừng nghĩa là ddε∣ε=0J[qε]=0\frac{d}{d\varepsilon}\Big|_{\varepsilon=0} J[q_\varepsilon] = 0 với mọi η\eta như thế. Đạo hàm dưới dấu tích phân cho ∫t1t2(∂L∂qη+∂L∂q˙η˙)dt=0\int_{t_1}^{t_2} \left(\frac{\partial L}{\partial q}\eta + \frac{\partial L}{\partial \dot q}\dot\eta\right) dt = 0; lấy tích phân từng phần số hạng thứ hai (các số hạng biên triệt tiêu vì η(t1)=η(t2)=0\eta(t_1)=\eta(t_2)=0) cho ∫t1t2(∂L∂q−ddt∂L∂q˙)η dt=0\int_{t_1}^{t_2} \left(\frac{\partial L}{\partial q} - \frac{d}{dt}\frac{\partial L}{\partial \dot q}\right)\eta\, dt = 0. Vì η\eta tùy ý, bổ đề cơ bản của phép tính biến phân buộc biểu thức trong ngoặc triệt tiêu đồng nhất, đó chính là phương trình Euler–Lagrange.

Người phát biểu

Người chứng minh

Chủ đề chứa định lý này

Định lý liên quan

Chứng minh từng bước

Chưa có chứng minh từng bước cho định lý này.

Tài liệu tham khảo

  1. I. M. Gelfand, S. V. Fomin (1963). Calculus of Variations
  2. Herbert Goldstein, Charles P. Poole, John L. Safko (2002). Classical Mechanics