算術と数論
円周法
加法方程式の解の個数を数えるために単位円上のフーリエ積分を用いる解析的手法。
直観直感:円を一周しながら数える
整数 を、整数の集合 (たとえば素数や 乗数)から取った 個の要素の和として書く方法の個数を数えたいとする。 を単位円上をちょうど一周する「波」として符号化する: の各実数 に対して指数和 を作る。ここで 。 が から まで動くと は振動する。分母 が小さい有理数 という少数の「共鳴」点の近くでは和の各項が揃って足し合わさり(メジャーアーク)、それ以外のほとんどの場所では位相がほぼランダムな方向を向いて打ち消し合う(マイナーアーク)。円周法はこの幾何学的描像を厳密な公式に変え、弧ごとに評価する。
大学定義:円上の母関数
定義: 指数和と表現数
有限集合 に対して (ただし )とおく。、 について、 を、 を の 個の要素の和として表す順序付き表現の個数とする。
を 乗して展開すると、 の係数は「本来」ちょうど になるはずである。以下の抽出恒等式(定理1)がこれを厳密にする:。ここで は上の図の波そのものであり、積分は我々が関心を持つ一つの振動数 をちょうど取り出す——これがこの方法のすべてである:数え上げ問題を積分評価問題に置き換えるのだ。
| 特徴 | メジャーアーク(小さい の 付近) | マイナーアーク(それ以外) |
|---|---|---|
| 位置 | である各有理数 の周りの短い区間 | すべてのメジャーアークを除いた後の の残り |
| の大きさ | 自明な最大値 に近い:項が強め合う | よりはるかに小さいと期待される:項が打ち消し合う |
| 評価における役割 | 主要項(「特異級数」)を生む | 上から評価して誤差項に吸収させる必要がある |
大学二つの基礎定理
任意の有限集合 、整数 、 に対して が成り立つ。ここで は和が になる からの順序付き 組の個数である。
なぜ正しいのか?
これにより、純粋に組合せ論的な数え上げ問題を、ある解析的積分の大きさに関する問いに置き換えることができる:その積分が正であることを示せれば、表現が存在することになる。
証明
まず直交関係を用いる:( のとき)、( のとき)。 と書けば、 のときこれは 上でサイン・コサイン波のちょうど整数周期分であり積分は になる。 のとき被積分関数は定数 である。
次に母関数の 乗を展開する:、これは指数 ごとにまとめた、 からの順序付き 組全体にわたる有限和である。
両辺に を掛け、 上で項別に積分する(有限和なので積分と和の交換は正当である):。
直交関係により、右辺の各項は のときちょうど 、それ以外は である。したがって和全体は を満たす組の個数、すなわち にちょうど一致する。これにより恒等式が近似なしに厳密に証明される:これは漸近式ではなく恒等式である。
任意の実数 と任意の整数 に対して、、 を満たす有理数 が存在して が成り立つ。
なぜ正しいのか?
これにより、円上のすべての点が分母の小さいある有理数の近くにあることが保証される。これがまさに を、 が大きくなる小さい の良い近似 の周りの短い区間であるメジャーアークと、残りのマイナーアークに分割することを可能にする。
証明
という 個の数を考える。ここで は の小数部分であり、すべて に属する。 を長さ の 個の等しい小区間に分割する:。
個の数に対して小区間は 個しかないので、鳩の巣原理により、あるふたつの数 と (、 すなわち も許す)が同じ小区間に入り、 未満の差になる:。
とおくと 。( は整数)なので、、すなわち が得られる。
最後に ならば と を で割る:得られる分数は分母がさらに小さく、 との距離も同じか小さいので、一般性を失うことなく とできる。以上で証明が完了する。これは有限で構成的な鳩の巣論法であり、未証明の評価には一切頼っていない。
大学実世界での応用と具体例
数論を超えて、「波を足し合わせて共鳴を探す」という同じ発想は、信号処理や電気工学で広く使われる離散フーリエ変換の動作原理でもある。また、ハーディとラマヌジャンが円周法の初期版(分割数関数 に適用)で導いた漸近式 は、統計力学において、固定した全エネルギー を持つ区別できないボース励起系の微視状態数――したがってエントロピー――を見積もるのに使われる。
例: 円周法の小規模計算
とする。抽出恒等式を用いて、 を満たす順序対 の個数 を計算せよ。
解答
定理1により、 として である。実際に積分を解析的に計算する必要はない――恒等式によりそれは直接数えた個数に等しいことが保証されているので、組合せ論的に数を数えてその恒等式を信頼すればよい。
、 を満たす順序対 をすべて挙げる:。 から までの各項は を一意に定め、 は常に に戻る( より)ので、 の 通りすべてが有効である。
したがって は に等しい。この小さな例は定理1の恒等式がまさに働いている場面である:解析的な積分と組合せ的な個数は、構成上、まったく同一の数である――この方法の本当の内容は、 が(素数のように)無限または増大する集合になり、列挙ではなく評価が必要になって初めて現れる。
例: ディリクレの定理による最良有理近似
、 としてディリクレの近似定理を適用し、定理2の評価を満たす分数 ()を一つ示し、数値的に確かめよ。
解答
かつ (定理の評価で とする)を満たす を探す。 を試す: に最も近い整数は で、 を与える。
評価を確認する: であり、定理が保証するのは 。実際 なので、評価は余裕を持って成り立ち、保証どおりである。
この は実は の連分数の二段階目の近似分数であり、これほど良く近似する理由でもある――ディリクレの鳩の巣論法自体は連分数を必要としないが、常に同程度に良い近似を与える。したがって は有効な例である。
抽出恒等式 において、なぜこの積分はちょうど に等しいのか?
のとき、 を満たす順序対 の個数 はいくつか?
ディリクレの近似定理によれば、任意の実数 と整数 に対して、何の存在が保証されるか?
統計力学において、分割数関数のハーディ・ラマヌジャン漸近式 は何を見積もるのに役立つか?
参考文献
- G. H. Hardy, S. Ramanujan (1918). Asymptotic formulae in combinatory analysis · DOI:10.1112/plms/s2-17.1.75
- J. Bourgain, C. Demeter, L. Guth (2016). Proof of the main conjecture in Vinogradov's Mean Value Theorem for degrees higher than three · DOI:10.4007/annals.2016.184.2.7 · arXiv:1512.01565
- B. Green, T. Tao (2008). The primes contain arbitrarily long arithmetic progressions · DOI:10.4007/annals.2008.167.481 · arXiv:math/0404188