MathLabs

解法: ZFC からのスースリン仮説の独立性(イェンセン、ソロヴェイ・テネンバウム、1971年)

ステップ 4/8: 二つの独立した方法でスースリン木を構築する:¬SH\neg\mathrm{SH} は無矛盾である
ざっくり言うと

♢\diamondsuit を占い師として使い、イェンセンは段階ごとにスースリン木を構築した:段階 α\alpha での予想が形成途中の極大反鎖を正しく予言したときはいつでも、その場で回避行動を取るため、極大反鎖が非可算に成長することも、枝が永遠に続くよう強制されることもない。

ほぼ同じ頃、独立に、しかも V=LV = L をまったく仮定せずに、トーマス・イェッヒ(1967年)とスタンリー・テネンバウム(1968年)は、有限条件を用いて一片ずつ加えることでスースリン木を直接強制的に存在させた——まったく異なる、同じ無矛盾性の結果へのもう一つの道である。

V=L (Jensen) or forcing (Jech 1967, Tennenbaum 1968)  ⟹  ∃ Suslin tree  ⟹  ¬SHV=L \ (\text{Jensen}) \ \text{or forcing (Jech 1967, Tennenbaum 1968)} \implies \exists \text{ Suslin tree} \implies \neg\mathrm{SH}
詳しい解説

イェンセンの構成:♢\diamondsuit を仮定し、超限帰納法により高さ ω1\omega_1 の木 TT を、一度に一つの階層 TαT_\alpha ずつ加えて構築する。ダイアモンド列の予想 AαA_\alpha がたまたまそれまでに構築された木の極大反鎖を符号化したときはいつでも、まだその反鎖に含まれていないすべてのノードをそれを打ち破るように(それが極大のままではいられないよう)拡張する。♢\diamondsuit はこの予想が定常な段階の集合上で正しいことを保証するので、あらゆる潜在的な極大反鎖はどこかの時点で捕らえられ打ち破られ、結果として得られる木は非可算な反鎖を持たない(そして、対応する議論により非可算な枝も持たない):真の ω1\omega_1-スースリン木である。

独立に、イェッヒ(1967年)とテネンバウム(1968年)は、V=LV = L や ♢\diamondsuit にまったく訴えることなく、木の順序関係への有限な近似からなる半順序集合で強制することでスースリン木を加えられることを示した。ここでもジェネリック性が、非可算な枝や反鎖が完成しえないことを保証する。両方の道はともに Con(ZFC)  ⟹  Con(ZFC+¬SH)\mathrm{Con}(\mathrm{ZFC}) \implies \mathrm{Con}(\mathrm{ZFC} + \neg\mathrm{SH}) を与える。

これによりスースリン仮説の独立性の半分が確定する:SH\mathrm{SH} は ZFC\mathrm{ZFC} だけからは決して証明できない。残るステップでは、あらゆる可能なスースリン木が体系的に破壊される、正反対の種類のモデルを構築する。

このステップの用語
スースリン木
すべての枝とすべての反鎖が可算であるような ω1\omega_1-木(高さ ω1\omega_1、合計 ℵ1\aleph_1 個のノード)のこと。その存在はスースリン線の存在と同値である。
このステップで使う知識