MathLabs

代数学

ガロア理論

体の拡大と対称性の群を結びつけ、一部の方程式に解の公式が存在しない理由を説明する。

直観方程式を解くことから根の対称性へ

誰もが知る二次方程式の解の公式:x2+px+q=0x^2+px+q=0 の根は x=−p±p2−4q2x=\dfrac{-p\pm\sqrt{p^2-4q}}{2} である。±\pm の符号を入れ替えると二つの根は入れ替わる——この入れ替え自体が一種の対称性である。ガロアの核心的アイデアは、各多項式方程式に、根の間のあらゆる代数的関係を保つ根の置換からなる群を対応させることであり、この群の構造が方程式がべき根でどれほど「難しい」かを正確に決定する。

回転角シータを持つ単位円ウィジェットで、ガロア群の作用を x^4-2 の四つの根の回転として示す。
θ=90°\theta=90° の回転は ii を掛けることに対応する——これはまさに Gal(L/Q)\mathrm{Gal}(L/\mathbb{Q}) の生成元 σ\sigma が x4−2=0x^4-2=0 の根 α=24\alpha=\sqrt[4]{2} に作用し、四つの根を巡回置換する様子である。

中高高校代数からの橋渡し:ヴィエトとカルダノ

ヴィエトの定理によれば、x2+px+q=0x^2+px+q=0 の根 x1,x2x_1,x_2 は x1+x2=−px_1+x_2=-p、x1x2=qx_1x_2=q を満たす——これは根の対称式であり、x1↔x2x_1\leftrightarrow x_2 で不変である。カルダノは三次方程式に対して同様のべき根公式を、フェラーリは四次方程式に対して見つけた。しかし五次方程式の公式を求める試みはすべて失敗した。アーベル(1824年)は次数 55 に対する一般的なべき根公式が存在しないことを証明し、ガロア(1832年)は群の言葉によってその理由を正確に説明した。

大学体の拡大とガロア群

定義: 体の拡大、ガロア拡大

体 K⊆LK\subseteq L が与えられたとき、L/KL/K を体の拡大と呼ぶ。LL が KK 上有限次元ベクトル空間であるとき有限次拡大といい、その次数 [L:K][L:K] はその次元である。L/KL/K がガロア拡大であるとは、正規的(KK 上既約な多項式が LL に一つ根を持てばすべての根を LL に持つ)かつ分離的(既約因子が重根を持たない)であることをいう——KK の標数が 00(例えば K=QK=\mathbb{Q})なら自動的に成り立つ。

Gal(L/K)={σ:L→∼L∣σ(a)=a ∀a∈K}\mathrm{Gal}(L/K)=\{\sigma:L\xrightarrow{\sim}L \mid \sigma(a)=a\ \forall a\in K\}

Gal(L/K)\mathrm{Gal}(L/K) は KK のすべての元を固定する LL の体自己同型全体の集合であり、合成を群演算とする。L/KL/K が有限ガロア拡大のとき、これは拡大の次数によって正確に制御される位数を持つ有限群である。

∣Gal(L/K)∣=[L:K]|\mathrm{Gal}(L/K)|=[L:K]

体の拡大次数はガロア群の位数に正確に等しい——線形代数(ベクトル空間の次元)と群論(根の置換群の位数)を直接結びつける橋である。

一般次数nの方程式のべき根による可解性
次数n一般ガロア群べき根で解けるか
2Z/2Z\mathbb{Z}/2\mathbb{Z}はい(二次方程式の解の公式)
3S3S_3はい(カルダノ)
4S4S_4はい(フェラーリ)
5S5S_5いいえ(アーベル–ルフィニ:S5S_5 は可解でない)

L/KL/K を G=Gal(L/K)G=\mathrm{Gal}(L/K) を伴う有限ガロア拡大とする。写像 H↦LHH\mapsto L^H(HH で固定される体)は、部分群 H≤GH\le G と中間体 K⊆F⊆LK\subseteq F\subseteq L との間の包含関係を逆転する全単射であり、その逆写像は F↦Gal(L/F)F\mapsto\mathrm{Gal}(L/F) である。さらに [L:F]=∣Gal(L/F)∣[L:F]=|\mathrm{Gal}(L/F)|、[F:K]=[G:Gal(L/F)][F:K]=[G:\mathrm{Gal}(L/F)] が成り立ち、F/KF/K がガロア拡大であることと Gal(L/F)⊴G\mathrm{Gal}(L/F)\trianglelefteq G であることは同値で、このとき Gal(F/K)≅G/Gal(L/F)\mathrm{Gal}(F/K)\cong G/\mathrm{Gal}(L/F) となる。

なぜ正しいのか?

この定理は、体についての問い(無限で数え上げにくい代数的対象)を、有限群の部分群格子についての問いに変換する——中間体に関するあらゆる問い(いくつあるか、どれがどれを含むか、どれが KK 上ガロアか)は、代わりに GG の部分群を見るだけで答えられる。

証明

ステップ1(アルティンの補題より LGal(L/F)=FL^{\mathrm{Gal}(L/F)}=F)。FF を中間体、H=Gal(L/F)H=\mathrm{Gal}(L/F) とする。各 σ∈H\sigma\in H は定義より FF を固定するので F⊆LHF\subseteq L^H は明らか。逆の包含にはアルティンの定理を使う:HH が LL の有限自己同型群なら [L:LH]=∣H∣[L:L^H]=|H|。これは、相異なる体自己同型が関数 L→LL\to L として線形独立であるというデデキントの補題から従い、[L:LH]≥∣H∣[L:L^H]\ge|H| を強制する。L/FL/F はガロア拡大なので [L:F]=∣Gal(L/F)∣=∣H∣[L:F]=|\mathrm{Gal}(L/F)|=|H| であり、F⊆LHF\subseteq L^H、[L:LH]=∣H∣=[L:F][L:L^H]=|H|=[L:F] と合わせて F=LHF=L^H を得る。

ステップ2(二つの写像は互いに逆写像)。任意の部分群 H≤GH\le G に対し F=LHF=L^H とおく。Gal(L/F)=H\mathrm{Gal}(L/F)=H を示す。定義より H⊆Gal(L/F)H\subseteq\mathrm{Gal}(L/F)(HH の各元は LH=FL^H=F を固定する)。HH にアルティンの定理を適用すると [L:F]=[L:LH]=∣H∣[L:F]=[L:L^H]=|H|。Gal(L/F)\mathrm{Gal}(L/F) に再度適用すると(L/FL/F は自動的にガロアなので常に有効)∣Gal(L/F)∣=[L:F]=∣H∣|\mathrm{Gal}(L/F)|=[L:F]=|H|。H⊆Gal(L/F)H\subseteq\mathrm{Gal}(L/F) かつ両者の有限位数が等しく ∣H∣|H| なので H=Gal(L/F)H=\mathrm{Gal}(L/F)。

ステップ3(包含関係の逆転)。固定体の定義から直接 H1⊆H2⇒LH1⊇LH2H_1\subseteq H_2\Rightarrow L^{H_1}\supseteq L^{H_2} が従い、全単射は両方向で包含を逆転する。

ステップ4(次数公式)。すでに [L:F]=∣Gal(L/F)∣=∣H∣[L:F]=|\mathrm{Gal}(L/F)|=|H| を得た。塔の公式 [L:K]=[L:F][F:K][L:K]=[L:F][F:K] と [L:K]=∣G∣[L:K]=|G| から [F:K]=∣G∣/∣H∣=[G:H][F:K]=|G|/|H|=[G:H]。

ステップ5(正規部分群とガロア部分拡大の対応)。σ∈G\sigma\in G に対し、直接計算で σ(LH)=LσHσ−1\sigma(L^H)=L^{\sigma H\sigma^{-1}} を確認できる:実際 x∈LH  ⟺  ∀h∈H, hx=x  ⟺  ∀h∈H, (σhσ−1)(σx)=σx  ⟺  σx∈LσHσ−1x\in L^H\iff\forall h\in H,\ hx=x\iff\forall h\in H,\ (\sigma h\sigma^{-1})(\sigma x)=\sigma x\iff \sigma x\in L^{\sigma H\sigma^{-1}}。よって F=LHF=L^H がすべての σ∈G\sigma\in G の下で安定である(FF が GG が推移的に作用する KK 上の多項式の根で生成されるため、これが F/KF/K をガロアにする正規性条件そのものである)ことと、すべての σ\sigma について σHσ−1=H\sigma H\sigma^{-1}=H、すなわち H⊴GH\trianglelefteq G であることは同値。このとき制限写像 σ↦σ∣F\sigma\mapsto\sigma|_F は核がちょうど HH である全射準同型 G→Gal(F/K)G\to\mathrm{Gal}(F/K) を与え、第一同型定理より Gal(F/K)≅G/H\mathrm{Gal}(F/K)\cong G/H。

具体例:x4−2x^4-2 のガロア群

x4−2=0x^4-2=0 を考える。これはアイゼンシュタインの既約判定法(p=2p=2)により Q\mathbb{Q} 上既約である。四つの複素根は α=24, iα, −α, −iα\alpha=\sqrt[4]{2},\ i\alpha,\ -\alpha,\ -i\alpha であり、α=24>0\alpha=\sqrt[4]{2}>0 は実の正の四乗根である。分解体は L=Q(24, i)L=\mathbb{Q}(\sqrt[4]{2},\,i) であり、一つの根のために α\alpha が、そこから残り三つの根を生成するために ii が必要である。

[Q(α):Q]=4[\mathbb{Q}(\alpha):\mathbb{Q}]=4(44次既約)、[Q(α,i):Q(α)]=2[\mathbb{Q}(\alpha,i):\mathbb{Q}(\alpha)]=2(i∉Q(α)⊂Ri\notin\mathbb{Q}(\alpha)\subset\mathbb{R} より)なので ∣Gal(L/Q)∣=[L:Q]=8|\mathrm{Gal}(L/\mathbb{Q})|=[L:\mathbb{Q}]=8 を得る。この群は σ(α)=iα, σ(i)=i,τ(α)=α, τ(i)=−i\sigma(\alpha)=i\alpha,\ \sigma(i)=i,\qquad \tau(\alpha)=\alpha,\ \tau(i)=-i を満たす σ,τ\sigma,\tau(σ\sigma は四つの根を巡回置換し、τ\tau は複素共役)で生成され、σ4=τ2=id\sigma^4=\tau^2=\mathrm{id}、τστ−1=σ−1\tau\sigma\tau^{-1}=\sigma^{-1} を満たす——これはまさに四つの根を頂点とする正方形の二面体群であり、Gal(L/Q)≅D4\mathrm{Gal}(L/\mathbb{Q})\cong D_4 となる。

D4D_4 にはちょうど 1010 個の部分群がある。基本定理により、各部分群はちょうど一つの中間体に対応する:例えば ⟨τ⟩\langle\tau\rangle(位数 22)は L⟨τ⟩=Q(α)L^{\langle\tau\rangle}=\mathbb{Q}(\alpha)(Q\mathbb{Q} 上次数 4=[G:⟨τ⟩]4=[G:\langle\tau\rangle])を固定し、⟨σ⟩\langle\sigma\rangle(位数 44、指数 22 ゆえ正規)は L⟨σ⟩=Q(i)L^{\langle\sigma\rangle}=\mathbb{Q}(i)(次数 22、⟨σ⟩⊴D4\langle\sigma\rangle\trianglelefteq D_4 ゆえ Q(i)/Q\mathbb{Q}(i)/\mathbb{Q} は実際ガロア拡大であり、Q(i)/Q\mathbb{Q}(i)/\mathbb{Q} が正規な二次拡大であるというよく知られた事実と一致する)を固定する。

f∈K[x]f\in K[x] が KK(標数 00)上既約で、LL がその KK 上の分解体であるとき、Gal(L/K)\mathrm{Gal}(L/K) は LL における ff の根の集合 RR に置換として作用し、この作用は推移的である:任意の r1,r2∈Rr_1,r_2\in R に対し σ(r1)=r2\sigma(r_1)=r_2 を満たす σ∈Gal(L/K)\sigma\in\mathrm{Gal}(L/K) が存在する。

なぜ正しいのか?

これが「体の拡大のガロア群」だけでなく「多項式のガロア群」と言える理由である:既約多項式のどの根も代数的に区別できない理由を説明する——ある根を別の根に移す LL の対称性が常に存在するのである。

証明

ステップ1:ff が KK 上既約で r1,r2∈R⊂Lr_1,r_2\in R\subset L がともに根であるから、φ(r1)=r2\varphi(r_1)=r_2、φ∣K=idK\varphi|_K=\mathrm{id}_K を満たす KK-同型 φ:K(r1)→K(r2)\varphi:K(r_1)\to K(r_2) が存在する——最小多項式の基本性質である:r1↦x↦r2r_1\mapsto x\mapsto r_2 を送る同型により K(r1)≅K[x]/(f)≅K(r2)K(r_1)\cong K[x]/(f)\cong K(r_2)。

ステップ2:LL は K(r1)K(r_1) 上でも K(r2)K(r_2) 上でも ff の分解体である(LL は KK 上の分解体で K⊆K(ri)⊆LK\subseteq K(r_i)\subseteq L だから)。分解体の同型拡張定理により、φ\varphi は体の同型 σ:L→L\sigma:L\to L に拡張される。

ステップ3:σ∣K=φ∣K=idK\sigma|_K=\varphi|_K=\mathrm{id}_K なので σ∈Gal(L/K)\sigma\in\mathrm{Gal}(L/K) であり、σ(r1)=φ(r1)=r2\sigma(r_1)=\varphi(r_1)=r_2。よって任意の二根 r1,r2r_1,r_2 に対し一方を他方に移す σ\sigma が常に存在する——これがまさに推移的作用の定義である。

大学実世界での応用と具体例

純粋に理論的な問い(「一般の五次方程式にべき根公式は存在するか」)に答えるために生まれたにもかかわらず、ガロア理論は現代暗号学、誤り訂正符号、そしてコンパスと定規で何が作図できる/できないかを決定するための基盤となった。

例: AES暗号における有限体

AES暗号は各バイトを有限体 F28=F2[x]/(x8+x4+x3+x+1)\mathbb{F}_{2^8}=\mathbb{F}_2[x]/(x^8+x^4+x^3+x+1)——F2\mathbb{F}_2 の 88 次ガロア拡大——の元として扱う。SubBytesステップで使われる乗法逆元がゼロでないすべてのバイトに対して常に存在し一意である理由、そして法多項式を x8+1=(x+1)8x^8+1=(x+1)^8 のような F2\mathbb{F}_2 上の可約多項式に置き換えるとこれが失敗する理由を説明せよ。

解答

ステップ1:F2[x]/(m(x))\mathbb{F}_2[x]/(m(x)) が(単なる環ではなく)体であるのは、m(x)m(x) が F2\mathbb{F}_2 上既約であるとき、かつそのときに限る——これが L/F2L/\mathbb{F}_2 が有限体拡大であるための条件である(自動的にガロア:フロベニウス写像 x↦x2x\mapsto x^2 が自己同型であるため分離的、F2n\mathbb{F}_{2^n} が常に x2n−xx^{2^n}-x の分解体であるため正規)。

ステップ2:AESは m(x)=x8+x4+x3+x+1m(x)=x^8+x^4+x^3+x+1 を選んだ。これは F2\mathbb{F}_2 上既約である(F2\mathbb{F}_2 に根を持たず、F2\mathbb{F}_2 上で 4×44\times4 や 2×62\times6 次の積に分解できない)ので、商は 28=2562^8=256 個の元を持つ体である——ゼロでない元はすべて可逆で、F2[x]\mathbb{F}_2[x] 上の拡張ユークリッド互除法で効率的に計算できる。

ステップ3:もし m(x)m(x) を F2\mathbb{F}_2(標数 22)上の x8+1=(x+1)8x^8+1=(x+1)^8 のような可約多項式に置き換えると、商 F2[x]/(x8+1)\mathbb{F}_2[x]/(x^8+1) はもはや体ではない:ゼロでない元 x+1x+1 は (x+1)8≡0(x+1)^8\equiv 0 を満たし、これは乗法逆元を持たないベキ零な零因子である。SubBytesはそのようなバイトに対して定義されず、暗号方式全体が崩壊する——これこそ暗号標準が公開前にベルレカンプのアルゴリズム(ガロア理論に基づく)などで法多項式の既約性を検証しなければならない理由である。

例: 正七角形が定規とコンパスで作図できない理由

古代ギリシャ人は定規とコンパスで正五角形を作図できたが、2000年の試みにもかかわらず正七角形(n=7n=7)は誰も作図できなかった。ガロア理論を用いて正確な理由を説明せよ。

解答

ステップ1:正 nn 角形の頂点は nn 乗根に対応し、それを作図することは Q\mathbb{Q} から定規とコンパスの操作のみで ζn=e2πi/n\zeta_n=e^{2\pi i/n} を作図することと同値である。ガウスとヴァンツェルは、ζn\zeta_n が作図可能であるのは [Q(ζn):Q][\mathbb{Q}(\zeta_n):\mathbb{Q}] が 22 の冪であるとき、かつそのときに限ることを証明した。各基本作図ステップ(直線・円の交点)は次数 11 または 22 の拡大しか添加しないため、作図可能な点は Q\mathbb{Q} 上の次数が 22 の冪である塔の頂上に位置する。逆に次数 2k2^k のガロア群は 22-群であり、指数 22 の部分群の鎖を持つので可解であり、基本定理により次数 22 の体の段からなる塔に対応し、各段は定規とコンパスで実現できる。

ステップ2:ζ7\zeta_7 の Q\mathbb{Q} 上の最小多項式は 77 次円分多項式 x6+x5+x4+x3+x2+x+1=0x^6+x^5+x^4+x^3+x^2+x+1=0(次数 66。77 が素数なので 66 個の原始根すべてがこの最小多項式を共有する)であり、[Q(ζ7):Q]=6[\mathbb{Q}(\zeta_7):\mathbb{Q}]=6。

ステップ3:6=2×36=2\times3 は 22 の冪ではない(奇数の因子 33 を持つ)ので、ガウス–ヴァンツェルの判定法により正七角形は定規とコンパスで作図可能では「ない」——どれほど巧妙にしても作図法は見つからず、これがまさに2000年の試みが失敗した理由である。(対比:正五角形は [Q(ζ5):Q]=4=22[\mathbb{Q}(\zeta_5):\mathbb{Q}]=4=2^2 で 22 の冪なので作図可能であり、ユークリッド原論の作図と一致する。)

有限ガロア拡大 L/KL/K に対して ∣Gal(L/K)∣|\mathrm{Gal}(L/K)| はいくつか?

x4−2=0x^4-2=0 の分解体 L=Q(24,i)L=\mathbb{Q}(\sqrt[4]{2},i) に対する Gal(L/Q)\mathrm{Gal}(L/\mathbb{Q}) は何か?

正七角形が定規とコンパスで作図できないのはなぜか?

なぜAESの有限体 F28\mathbb{F}_{2^8} の法多項式は F2\mathbb{F}_2 上既約でなければならないのか?

参考文献

  1. Ian Stewart (2015). Galois Theory (4th ed.) · DOI:10.1201/b18187
  2. David S. Dummit, Richard M. Foote (2004). Abstract Algebra (3rd ed.)