Math Labs

Số học và Lý thuyết số

Định lý lớn Fermat

Không tồn tại số nguyên dương a, b, c thỏa aⁿ+bⁿ=cⁿ với n>2, được Andrew Wiles chứng minh năm 1994.

Trực giácTừ vô hạn bộ ba Pythagoras tới một bức tường 350 năm

Phương trình x2+y2=z2x^2 + y^2 = z^2 có vô hạn nghiệm nguyên dương — 3,4,53,4,5, 5,12,135,12,13, 8,15,178,15,17, và cứ thế mãi mãi. Vì vậy thật đáng kinh ngạc khi số mũ chỉ cần tăng thêm một, từ 22 lên 33, toàn bộ những nghiệm đó biến mất: chưa ai từng tìm được số nguyên dương x,y,zx,y,z với x3+y3=z3x^3+y^3=z^3, và hàng thế kỷ tìm kiếm chưa từng cho ra một phản ví dụ nào cho bất kỳ số mũ n>2n > 2 nào.

Đường tròn lượng giác có điểm đánh dấu gần 53 độ tại điểm hữu tỉ (3/5,4/5), tương ứng bộ ba Pytago 3,4,5.
Ở θ=53∘\theta=53^\circ, điểm đánh dấu gần (3/5,4/5)(3/5,4/5), điểm hữu tỉ cho bộ ba Pytago 3,4,53,4,5 qua phép tham số hóa nửa góc. Hình chỉ minh họa trường hợp n=2n=2.

Phổ thôngTrường hợp đặc biệt n = 2: bộ ba Pythagoras

Định nghĩa: Bộ ba Pythagoras

Bộ ba Pythagoras là tập số nguyên dương x,y,zx,y,z thỏa x2+y2=z2x^2 + y^2 = z^2; gọi là nguyên thủy nếu gcd⁡(x,y,z)=1\gcd(x,y,z)=1.

x2+y2=z2x^2 + y^2 = z^2

Euclid đã biết cách sinh ra mọi bộ ba nguyên thủy: chọn số nguyên tố cùng nhau m>n>0m > n > 0 khác tính chẵn lẻ, rồi đặt

x=m2−n2,y=2mn,z=m2+n2x = m^2 - n^2,\quad y = 2mn,\quad z = m^2 + n^2

Vì có vô hạn cách chọn hợp lệ m,nm,n, nên có vô hạn bộ ba Pythagoras — một câu trả lời đầy đủ cho n=2n=2. Định lý lớn Fermat khẳng định rằng với mọi số mũ lớn hơn, không cách dựng nào như vậy, hay bất kỳ nguồn nghiệm nào khác, có thể tồn tại.

Đại họcHai định lý: trường hợp sơ cấp và định lý đầy đủ

Không tồn tại số nguyên dương x,y,zx,y,z với x4+y4=z2x^4 + y^4 = z^2; do đó cũng không tồn tại nghiệm với x4+y4=z4x^4 + y^4 = z^4.

Vì sao đúng?

Đây là trường hợp duy nhất mà chính Fermat đã viết chứng minh, tìm thấy trong giấy tờ của ông sau khi mất. Phương pháp — giáng vô hạn — từ một nghiệm giả định dựng ra một nghiệm nhỏ hơn ngặt, bất khả thi với số nguyên dương; đây là tổ tiên của quy nạp có nền dùng khắp toán học và khoa học máy tính hiện đại.

Chứng minh

Giả sử tồn tại nghiệm nguyên dương của x4+y4=z2x^4+y^4=z^2; chọn nghiệm có zz nhỏ nhất. Nếu d=gcd⁡(x,y)>1d=\gcd(x,y)>1, thì d2∣zd^2\mid z và (x/d)4+(y/d)4=(z/d2)2(x/d)^4+(y/d)^4=(z/d^2)^2 nhỏ hơn — mâu thuẫn. Vậy gcd⁡(x,y)=1\gcd(x,y)=1, (x2,y2,z)(x^2,y^2,z) là bộ ba Pythagoras nguyên thủy; giả sử xx lẻ. Theo tham số hóa Euclid, tồn tại m>n>0m>n>0 nguyên tố cùng nhau khác tính chẵn lẻ với x2=m2−n2x^2=m^2-n^2, y2=2mny^2=2mn, z=m2+n2z=m^2+n^2.

Từ x2+n2=m2x^2+n^2=m^2, bộ ba (x,n,m)(x,n,m) chính nó nguyên thủy, nên tồn tại a>b>0a>b>0 nguyên tố cùng nhau với x=a2−b2x=a^2-b^2, n=2abn=2ab, m=a2+b2m=a^2+b^2. Khi đó y2=4maby^2=4mab, nên (y/2)2=mab(y/2)^2=mab với m,a,bm,a,b đôi một nguyên tố cùng nhau và tích là số chính phương, buộc mỗi số là số chính phương: m=z12m=z_1^2, a=x12a=x_1^2, b=y12b=y_1^2.

Thế vào m=a2+b2m=a^2+b^2 cho z12=x14+y14z_1^2=x_1^4+y_1^4 — nghiệm mới của cùng phương trình, với z1≤z12=m<m2+n2=zz_1\le z_1^2=m<m^2+n^2=z: nhỏ hơn ngặt, mâu thuẫn tính nhỏ nhất. Vậy không nghiệm nào tồn tại. Với x4+y4=z4x^4+y^4=z^4, đặt Z=z2Z=z^2 sẽ cho nghiệm của x4+y4=Z2x^4+y^4=Z^2, vừa bị loại.

Với mọi số nguyên n>2n > 2, không tồn tại số nguyên dương x,y,zx,y,z thỏa xn+yn=znx^n + y^n = z^n.

Vì sao đúng?

Một mẹo đại số đơn giản quy vô hạn số mũ về hai họ — số mũ 4 và số mũ nguyên tố lẻ — nhưng ngay cả vậy, ba thế kỷ với kỹ thuật sơ cấp sắc bén nhất chỉ chinh phục được vài số nguyên tố mỗi lần; định lý chỉ được giải quyết khi nhập khẩu bộ máy hoàn toàn mới từ đường cong elliptic.

Chứng minh

Mọi số nguyên n>2n>2 chia hết cho một số nguyên tố lẻ p≥3p\ge3 (viết n=pkn=pk) hoặc là lũy thừa của 2 với n≥4n\ge4, do đó chia hết cho 4 (n=4kn=4k). Một nghiệm của xn+yn=znx^n+y^n=z^n sẽ cho, với X=xk,Y=yk,Z=zkX=x^k,Y=y^k,Z=z^k, nghiệm của Xp+Yp=ZpX^p+Y^p=Z^p hoặc X4+Y4=Z4X^4+Y^4=Z^4. Vậy FLT cho mọi n>2n>2 suy ra từ trường hợp n=4n=4 (đã chứng minh) và mọi số nguyên tố lẻ p≥3p\ge3.

Euler (1770) mở rộng phép giáng của Fermat để chứng minh p=3p=3 sơ cấp. Trong thế kỷ tiếp theo, Germain, Legendre và Kummer chứng minh những lớp số nguyên tố ngày càng lớn — công trình Kummer những năm 1850 giải quyết mọi số nguyên tố "chính quy" — nhưng không phép giáng đơn lẻ nào xử lý mọi số nguyên tố, và số nguyên tố lớn chống lại mọi nỗ lực suốt 140 năm nữa.

Trường hợp p≥5p \ge 5 được giải quyết năm 1994-95 bởi Andrew Wiles cùng Richard Taylor, dùng ý tưởng ngoài số học sơ cấp. Với nghiệm giả định ap+bp=cpa^p+b^p=c^p, Gerhard Frey (1984) gắn đường cong elliptic y2=x(x−ap)(x+bp)y^2 = x(x-a^p)(x+b^p); Kenneth Ribet (1990) chứng minh đường cong này, nếu tồn tại, không thể modular. Wiles sau đó chứng minh mọi đường cong elliptic bán ổn định trên số hữu tỉ đều modular, nên đường cong Frey không thể tồn tại, và không có a,b,ca,b,c như vậy. Lập luận đầy đủ này — biểu diễn Galois, vành biến dạng, dạng modular — được dựng lại từng bước trong chứng minh đồng hành "Chứng minh tính modular của Wiles bằng phương pháp Taylor-Wiles (1994)" nằm dưới bài toán lớn Định lý lớn Fermat trong thư viện này; nó cần bộ máy chỉ giới thiệu sau này trong chương trình, nên không lặp lại ở đây.

Đại họcỨng dụng thực tiễn và Ví dụ minh họa

Bản thân định lý không có công thức kỹ thuật, nhưng hai nửa của nó chạm thực tiễn từ hai hướng đối lập. Trường hợp n=2 — tham số hóa Euclid — là phương trình Diophantine ứng dụng lâu đời nhất, được thợ xây dùng để dựng góc vuông. Bộ máy xây để chứng minh định lý tổng quát — đường cong elliptic — ngày nay là xương sống mật mã đường cong elliptic (ECC) bảo mật lưu lượng web và chữ ký tiền mã hóa; và phương pháp giáng ở trên là tổ tiên trực tiếp của quy nạp có nền dùng chứng minh thuật toán dừng.

Ví dụ: Dựng góc vuông không cần thước đo góc

Một đội xây dựng muốn dựng góc vuông chính xác cho móng nhà chỉ bằng thước dây. Dùng x=m2−n2,y=2mn,z=m2+n2x = m^2 - n^2,\quad y = 2mn,\quad z = m^2 + n^2 với m=6m=6, n=1n=1, sinh một bộ ba và xác nhận nó cho góc vuông.

Lời giải

Với m=6,n=1m=6,n=1: x=35x=35, y=12y=12, z=37z=37. Kiểm tra: 352+122=1225+144=1369=37235^2+12^2=1225+144=1369=37^2, nên theo định lý Pythagoras đảo, tam giác cạnh 35,12,3735,12,37 có góc vuông chính xác giữa hai cạnh 3535 và 1212.

Đây chính là lý do thợ mộc và người khảo sát đã dùng các thành viên nhỏ của họ này — 3,4,53,4,5; 5,12,135,12,13; 35,12,3735,12,37 — suốt hàng nghìn năm: một sợi dây thắt nút hay thước dây đánh dấu ba độ dài đó cho một góc vuông hoàn hảo mà không cần dụng cụ đo góc.

Ví dụ: Một phép kiểm tra tính toán trước năm 1994

Trước chứng minh của Wiles, các nhà toán học tìm kiếm phản ví dụ. Kiểm tra xem x5+y5x^5+y^5 có bao giờ là lũy thừa bậc năm hoàn hảo với x≤y≤3x\le y\le 3 nhỏ hay không.

Lời giải

Tính 15=11^5=1, 25=322^5=32, 35=2433^5=243. Khi đó 15+25=331^5+2^5=33, 15+35=2441^5+3^5=244, 25+35=2752^5+3^5=275; không số nào bằng 1,32,2431,32,243 hay lũy thừa bậc năm tiếp theo 45=10244^5=1024, nên không phản ví dụ nào xuất hiện ở đây.

Trong lịch sử, việc tìm kiếm này được đẩy tới những x,y,nx,y,n khổng lồ bằng máy tính mà chưa từng tìm ra phản ví dụ — bằng chứng ủng hộ giả thuyết, chứ chưa bao giờ là chứng minh, vì không gian tìm kiếm tăng theo hai hướng (số mũ và cơ số lớn hơn) và một phép tính hữu hạn không bao giờ loại trừ được tổ hợp chưa kiểm tra; đó là lý do một chứng minh thật sự, bao trùm mọi n>2n>2 cùng lúc, là cần thiết.

Đường cong elliptic Frey nối với dạng modular, các hệ số a_p(E)=a_p(f) khớp nhau; đây là một bước, không phải toàn bộ chứng minh.
Bước tính modular trong lộ trình của Wiles: đường cong elliptic Frey tương ứng với một dạng modular, có các hệ số khớp nhau ap(E)=ap(f)a_p(E)=a_p(f). Hình chỉ tách riêng bước modular, không phải toàn bộ chứng minh Định lý lớn Fermat.

Với những số mũ nào thì xn+yn=znx^n + y^n = z^n có vô hạn nghiệm nguyên dương?

Dùng x=m2−n2,y=2mn,z=m2+n2x = m^2 - n^2,\quad y = 2mn,\quad z = m^2 + n^2 với m=5, n=2m=5,\ n=2, z bằng bao nhiêu?

Ai đã hoàn tất chứng minh Định lý lớn Fermat, và khi nào?

Đường cong elliptic trung tâm chiến lược chứng minh của Wiles, ngày nay dùng rộng rãi nhất trong công nghiệp cho:

Tài liệu tham khảo

  1. Andrew Wiles (1995). Modular elliptic curves and Fermat's Last Theorem · DOI:10.2307/2118559
  2. Kenneth A. Ribet (1990). On modular representations of Gal(Q-bar/Q) arising from modular forms · DOI:10.1007/BF01234424
  3. Gary Cornell, Joseph H. Silverman, Glenn Stevens (eds.) (1997). Modular Forms and Fermat's Last Theorem · DOI:10.1007/978-1-4612-1974-3